Fallo en actualización KB2724197 (y KB2707511)

Más
7 años 3 meses antes #16833 por MiguelMS

Perseverante escribió: Desde el sat me recomendaron una medida de aprovechamiento de un llavero usb como memoria rápida bootspeed o algo así creo que se llama. Creo que fue un invento de cara al Vista, y no me lo recomiendan por ahí.
Leí que sobre 4 GB de ram tiene sentido con máquinas virtuales o ramdisks.


Que yo recuerde, esa característica era para equipos con poca memoria RAM, para usar la memoria USB para caché de disco, en lugar de ocupar la RAM con esa caché de disco.

En equipos con suficiente memoria RAM, no creo que tenga sentido llevar la caché de disco a una memoria USB, que siempre será más lenta que la RAM... Pienso que únicamente si toda o casi toda la RAM estuviera ocupada por las aplicaciones y apenas quedara memoria libre para caché de disco.


P.D. mis ordenadores están protegidos por SAI. Uno de ellos ya ni funciona. ....

El nuevo tiene la batería cambiada hace poco. Aquí casi nunca se va la luz. Y una fuente estabilizadora de 1000 watios muerta de risa y otra del año de mari castaña que la tengo acoplada a la plancha que pesa como dos muertos.


Haces bien en usar SAIs, un gran invento :)

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
6 años 11 meses antes #17298 por Asterixco
No suelo rescatar hilos del olvido, sobre todo si son antiguos. Pero voy a hacer una excepción porque pienso que la ocasión lo merece.
El hotfix KB2732488 estaba diseñado específicamente para corregir unos fallos del tipo "NTVDM encontró un problema y tuvo que cerrarse", aunque fuese posterior a la actualización KB2707511 del núcleo de Windows en la que se observó por primera vez la desaparición de los bloques de memoria superior (UMB) y la memoria expandida en la emulación de MS-DOS. La actualización siguiente, KB2724197, seguía exhibiendo ese comportamiento. Hace unas semanas vi un nuevo hotfix de Microsoft y no recordé este hilo.
KB2785487: UMBs for MS-DOS-based applications are no longer available after you install security update 2724197 or hotfix 2732488 on a computer that is running Windows XP SP3 or Windows Server 2003 SP2
Los paquetes de instalación estaban preparados desde finales de noviembre y el artículo se publicó el 9 de enero (probablemente ya día 10 en España). El problema se corrige en Windows XP a partir de la versión 5.1.2600.6324 del archivo Ntoskrnl.exe, aunque quizá lo lleve solamente la rama QFE. Como la actualización del núcleo de este mes de febrero lleva una versión superior (KB2799494: Windows XP Ntoskrnl.exe 5.1.2600.6335), no hace falta pedir expresamente el hotfix, sino instalarla con el parámetro /b:sp3qfe si notamos que faltan los UMB y la memoria EMS.
Un detalle curioso: las ediciones de 64 bits de Windows Server 2003 carecen de la máquina virtual de DOS. Aun así el artículo KB2785487 proporciona correcciones para ellas. :blink:

Ramón Sola | Málaga (España)
El siguiente usuario dijo gracias: MiguelMS

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
6 años 11 meses antes #17301 por MiguelMS
Muchas gracias Ramón por el aviso y por el enlace del HotFix :)

Descargaré y tendré a mano el HotFix por si acaso.

De todas, tal como indicas también en tu mensaje, me pareció que tras instalar la actualización del núcleo de este mes (a mediados de esta semana; rama qfe), la orden "mem" volvía a mostrar la memoria EMS disponible y la cantidad de memoria base volvía a estar normal al tener disponibles los bloques UMB (en los equipos en los que estaban instaladas las actualizaciones con estos problemas, al no tener bloques UMB disponibles, todos los dispositivos de la emulación se cargaban en memoria base y dejaban entre 450 y 500 KB, en lugar de al menos 600 KB anteriormente), pero no lo había probado verdaderamente todavía más allá de verlo con la orden "mem", por eso no había puesto nada en este hilo sobre ello.

Lo dicho, muchas gracias por el aviso y por el enlace del hotfix :)


Ya por curiosidad... ¿Cómo te enteras de la publicación de hotfixes? Yo sólo he visto que Microsoft publique información sobre los parches de problemas de seguridad, pero no sobre estos hotfixes que parecen pasar desapercibidos entre los artículos de soporte...

Respecto a la presencia de actualización para Windows Server 2003 de 64 bits... La única razón que se me ocurre es que estos fallos que afectan a las aplicaciones de 16 bits y o que usan la emulación de MS-DOS no fueran los únicos problemas que hubiera en estas actualizaciones del núcleo previas... :S

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
6 años 11 meses antes #17307 por Asterixco
Si has actualizado alguna vez un archivo con la rama QFE, ya porque sea la única disponible (hotfix) o porque se ha forzado con el parámetro /b, todas las actualizaciones que se apliquen después y que afecten a ese archivo instalarán la rama QFE automáticamente. Bueno, los service packs "resetean" este comportamiento, pero como el SP3 es el último de XP... A partir de Windows Vista la gestión de las actualizaciones es completamente diferente.

A veces localizo hotfixes interesantes por el blog blogs.technet.com/b/hot/ de Microsoft, donde seguramente no están todos los que son pero sí son todos los que están. En otras ocasiones me los encuentro casualmente haciendo cualquier tipo de búsqueda.

Ramón Sola | Málaga (España)
El siguiente usuario dijo gracias: MiguelMS

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
6 años 11 meses antes - 6 años 11 meses antes #17308 por MiguelMS

Si has actualizado alguna vez un archivo con la rama QFE, ya porque sea la única disponible (hotfix) o porque se ha forzado con el parámetro /b, todas las actualizaciones que se apliquen después y que afecten a ese archivo instalarán la rama QFE automáticamente.


Exactamente, al haber instalado anteriormente algunas actualizaciones "hotfix" se iba a instalar la rama QFE, pero para que no hubiera duda por eso lo indiqué en el mensaje anterior.

A veces localizo hotfixes interesantes por el blog blogs.technet.com/b/hot/ de Microsoft, donde seguramente no están todos los que son pero sí son todos los que están. En otras ocasiones me los encuentro casualmente haciendo cualquier tipo de búsqueda.


Gracias, bueno es saberlo, echaré un vistazo a ese blog :)

(...) tras instalar la actualización del núcleo de este mes (rama qfe), la orden "mem" volvía a mostrar la memoria EMS disponible y la cantidad de memoria base volvía a estar normal al tener disponibles los bloques UMB (en los equipos en los que estaban instaladas las actualizaciones con estos problemas, al no tener bloques UMB disponibles, todos los dispositivos de la emulación se cargaban en memoria base y dejaban entre 450 y 500 KB, en lugar de al menos 600 KB anteriormente), pero no lo había probado verdaderamente todavía más allá de verlo con la orden "mem", por eso no había puesto nada en este hilo sobre ello.


Probe hace unos pocos días esto con más tiempo, y confirmo que ya vuelven a funcionar con normalidad la memoria EMS y la disponibilidad de los bloques UMB, por lo que ya han aplicado la corrección del hotfix a la rama QFE de las actualizaciones.

Instalando la rama QFE de la actualizacion KB2799494 el problema queda solucionado. :)
Última Edición: 6 años 11 meses antes por MiguelMS.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Tiempo de carga de la página: 0.507 segundos
Gracias a Foro Kunena